[資訊分享] 孩子在幼兒園被小朋友咬傷

故事發生時，佳佳剛滿2歲的生日。當時佳佳的父母把她送到某幼兒園入托，同班裡有個男孩叫小星，還不到2歲，兩人經常一起玩耍。一天下午，小朋友們在老師的帶領下一起做遊戲，佳佳和小星趁老師不注意，溜到一旁開了小差，也不知道是怎麼回事，忽然佳佳大哭起來，老師聽到後急忙循聲趕去，驚訝地發現佳佳的臉上出現了幾個明顯的齒痕，還滲出不少血絲！

老師忙抱起佳佳問是誰咬的，佳佳一邊大哭一邊將小手指向了一邊傻傻站著咧著嘴笑的小星。老師立即將佳佳帶到醫務室作了簡單的消毒處理，隨後通知了小星和佳佳的家長。二十分鐘後，在附近上班的小星的媽媽張某趕到了幼兒園，問清楚情況後立即帶著佳佳去兒童醫院作了治療，並支付了當天的醫療費。由於這次「很受傷」的經歷，佳佳說什麼再也不肯去幼兒園了，半年多後，佳佳的爸爸媽媽給她辦理了退園手續，幼兒園退回了佳佳的捐資助學款800元及伙食費、托補費、保育費共計1040元。事情並未就這麼結束，佳佳的父母不久就以小星的母親和幼兒園為被告向法院提起了訴訟，要求二被告賠禮道歉並賠償原告經濟損失23800元。

趙某（佳佳的父親）：你說我家佳佳在幼兒園招誰惹誰了，好好的臉上被咬了那麼多的牙齒印！咬的是她的臉，疼的是我們父母的心啊！要不是醫生說傷的不重，以後不會留下疤痕，我跟小星他家可真的沒完！你瞧瞧，我們佳佳從那以後就死活不願意上幼兒園了，耽誤了我們的工作不說，也影響她的健康成長啊。小星這一咬給我們一家人造成了很大的痛苦和經濟損失，佳佳她媽媽在佳佳受傷後，為了護理佳佳跟單位請了不少事假，誤工損失有1萬多塊呢！法律規定了，出於這種情況小星的父母和幼兒園都應該承擔責任，我們的訴訟請求並不過分吧？

張某（小星的母親）：這事啊！不能聽她們家的一面之詞，我們也不是不講理的人。我們家小星也才是那麼一點大的娃娃，他能知道點什麼啊？要是說他故意咬佳佳，我這個當媽媽的可不信。小星平時很有愛心的，喜歡小狗小貓的，也愛和小朋友一起玩。依我看啊，小星那是喜歡佳佳，可能是想親親佳佳，也許程度是重了點吧！事發後我也主動帶佳佳去醫院治療，付了治療費，還打了好多次電話問候佳佳，她爸媽一直沒提到有其他的費用，怎麼現在又冒出了2萬塊呢？！這也沒有法律依據啊！我只能同意向她家賠禮道歉，不同意賠償所謂的經濟損失。

孫某（幼兒園園長）：對這件事我們的態度非常明確，當時佳佳被咬傷，作為幼兒園確實是有部分責任的。但是，當時我們及時對佳佳的傷作了處理，並且迅速通知了雙方的家長，由小星的媽媽帶佳佳作了治療。我本人和他們的老師都打電話問候過佳佳。後來佳佳的父母要求退園，我們破例退回了佳佳的全部贊助費和托兒費共1040元，做到這個份上，已經是仁至義盡了。而且我們聽說佳佳的媽媽一直沒有工作，他們現在的要求不合理也不合法，我們只能同意賠禮道歉，不同意賠償經濟損失。

法院經審理認為，侵害他人身體造成傷害的應當承擔賠償責任。被告小星的行為導致了原告受傷，幼兒園因看護不當也存在過錯，現原告起訴要求二被告賠禮道歉，二被告同意就其行為向原告賠禮道歉且已當庭履行，本院不持異議。同時，原告對於自己提出的主張，有責任提供證據，原告要求二被告賠償醫療費、護理費、交通費亦應提供相應的病歷、醫療單據和醫療機構的診斷證明、處方等作為確定上述費用發生的合理性及應賠償數額的依據。由於原告僅提供了事發次日醫院診斷證明，無其他相關證據證實上述費用發生的合理性及其數額，故原告要求被告賠償醫療費、護理費、交通費的訴訟請求，本院不予支持。原告經過治療已恢復健康，被告的行為並未造成嚴重後果，故原告要求二被告賠償精神損失的訴訟請求，本院不予支持。最終判決二被告向原告口頭賠禮道歉（已執行），駁回原告的其他訴訟請求。

根據我國《民法通則》第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用……」。第133條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。」第134條規定：「承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復名譽；（十）賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合併適用。」我國《最高人民法院關於貫徹執行若干問題的意見》第160條規定：「在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。」

本案中，咬傷佳佳的小星當時還不到2歲，屬於民法上所稱的無民事行為能力人（不滿10週歲的未成年人都屬於無民事行為能力人）。由於無民事行為能力人缺乏主觀上的要件，所以對其本人來說，無法承擔致人損害的民事責任。但是無民事行為能力人對自己的行為不負責，並不等於其所造成的損害可以不了了之。依照上述法律規定，無民事行為能力人的監護人要承擔相應的侵權民事責任。因為無民事行為能力人致人損害，在客觀上反映了監護人沒有盡到監護義務，同時，監護人承擔民事責任既能使受害人損失得到補償，保護受害人的合法權益，又能夠促使監護人更好地履行其監護義務。因此，本案中，小星的媽媽作為小星的監護人，應當承擔小星傷害佳佳所導致的侵權責任，其帶佳佳去醫院治療並付醫療費的做法是正確的。由於佳佳在幼兒園裡被小星咬傷，與當時帶班的老師疏忽也有關聯，所以幼兒園對佳佳受傷也存在一定的過錯，因此幼兒園後來退回了贊助費和托兒費也是合理的。由於本案原告沒有提供足以證明自己關於賠償經濟損失要求的證據，法院依法駁回了其索賠兩萬餘元損失的請求，是完全正確的。

如果自己的孩子在幼兒園被別的小朋友致傷，應當在分清過錯的基礎上維護自己的權益，討個合情合理的說法。如果幼兒園沒有過錯，那麼就應當由致害人的家長承擔侵權責任。如果幼兒園也有過錯，那麼不僅對方家長要承擔責任，幼兒園也要承擔相應的責任。同時，家長們也要注意保存證據，如誤工證明，交通費單據，病歷、醫療單據和醫療機構的診斷證明、處方等，樹立「打官司要靠證據」的觀念，更好地維護自己的合法權益。