超市經常以刪除較高售價再標示「減價」、「特價」、「優惠價」後的價格來促銷，不過消費者委員會發現4間超市的「刪除價」不一定等於「原價」，甚至有故意抬高「刪除價」營造大幅度折扣優惠之嫌。認為「刪除價」與真實售價之間的差額，並不符合消費者可以節省金錢的期望。消委會又批評有關做法除有機會觸犯《商品說明條例》，亦會損害消費者獲取正確訊息，行使知情選擇的權利。
消費者委員會於今年4月1日至30日，以及6月17日至7月16日兩段期間，檢視4間連鎖超市合共16間分店中，42款較受歡迎貨品的每日價格，再參考有關貨品於過去一年的網上售價以作比較。發現超市近90%貨品的價錢牌上通常同時標示兩組數字，數值較高的一組會用線刪去（即「刪除價」），而另一組則為真實售價。在42款貨品中，「惠康」及「Market Place by Jasons」近90%的貨品（38款及37款）都標示「刪除價」，「百佳」和「AEON」也有近半貨品同時標示「刪除價」和真實售價，分別為23及20款。
消委會認為，有關做法或只為求令消費者相信貨品由「刪除價」減到真實售價，是以優惠價發售。然而，調查發現「惠康」及「Market Place by Jasons」的情況最嚴重，逾80%貨品有上述情況，「百佳」和「AEON」的比例則分別為78%及20%。以其中一款12罐裝的汽水為例，「惠康」及「Market Place by Jasons」的「刪除價」為94.8元，其後提升至99.9元，惟貨品於調查期間從未以「刪除價」發售。而該2間超市的1款6包裝豆奶，「刪除價」標示為28.7元，但於調查期間一直維持18.5元，即使參考過去一年的網上價格，最高亦只售19.9元。
調查亦發現，即使超市曾以「刪除價」出售部份貨品，時間亦相當短暫。其中一間超市，20款以價格比較標示的優惠貨品當中有16款（80%）曾以「刪除價」發售，但其中7款，於30日內以「刪除價」發售的日子不足5日。「Market Place by Jasons」更有逾75%（32款）減價貨品在過去30日內，從未以「刪除價」發售。
消委會曾向有關超市查詢「刪除價」的定義，惟3間超市拒絕正面回應，只有一間明確指出「刪除價」等同供應商的「建議零售價」。消委會指，雖然《商品說明條例》指引規定，若「刪除價」是指「原價」，商戶需於一段合理的期間內，曾以該「刪除價」發售貨品，但執法指引未有為「合理期間」訂明考慮因素和評核準則。故建議參考英國法例，優惠價發售的時間不能多於較高價；或新加坡則規定在過去6個月之內，必須連續最少28日以較高價作為售價。
from:
https://hk.news.appledail ... 190916/60049396
