曾俊華跟政黨作赤裸裸的政治交易，以加碼派糖催谷眼前消費換取對預算的支持。那又何如減稅穩固經濟基礎、加強競爭力？（《蘋果日報》圖片）
首季經濟暴跌百分之七點八，是一九九八年以來最大跌幅；港府大幅下調全年經濟預測，由原來的收縮百分之二至三下調至收縮百分之五點五至六點五。際此非常時期，施政當以穩定經濟、鞏固就業為首要目標。財政司曾俊華以年中加碼派糖為催谷。就資源效益而言，雨露均霑天女散花式地加碼實是浪費公帑。
一次過的加碼措施大都以催谷眼前消費為主。香港全面對外開放，生活所需皆仰賴入口，食物銀行、減公屋租金等旨在催谷眼前消費的舉措實無異於刺激入口，對保就業何益？有什麼比催谷眼前消費更符合資源效益？最佳的辦法莫過於犧牲庫房的收益，減稅或乾脆取消稅項了。這般做法何以有促進經濟之效？就以唐英年當財政司時取消的遺產稅而言，當時他預期庫房將蒙受十五億元的損失。事實又如何？
取消遺產稅，馬上催生了資產管理的新興行業。曾俊華估計在○七年底，在香港管理的基金資產達96,310 億港元，較○六年增加了56.5%，是○五年的一倍多。效用恰正立竿見影，新加坡不得不在○八年跟隨取消遺產稅。於此可見，取消稅項是加強競爭力的不二法門。
減稅或取消稅項亦不等於損及庫房收益。取消遺產稅催生資產管理及其周邊的法律、會計等行業，既創造就業機會亦為庫房開闢新的利得、薪俸稅源。減稅帶來同樣可喜的效果。
上一個財政年度，曾俊華原先預期會有近五十億元赤字；埋單計數則有十五億元盈餘。為什麼？○八年下半年開始經濟景況雖然放緩，可是利得稅及薪俸稅的收益持續向上，分別增加14%及4%，並沒有因為一再減稅（○七年利得稅率為17.5%，○八年減為16.5%；薪俸稅的減幅相若）而減少。何也？
明顯不過的是，較諸鄰近地區，香港的稅率相對偏低。有選擇的話，無論在外地工作的香港人或在鄰近地區開業的香港公司，又豈不會透過會計賬務安排，在香港納稅？經濟不景而庫房有意外驚喜，反虧為盈，稅收滯後於經濟是個原因；減稅有助於開發新稅源，同樣是個道理。
減稅、取消稅項可促進庫房收益聽似有乖常理，事實上卻又是顛撲不破的理財至理。打從開埠的第一天起香港便是個免稅自由港，而不是像鄰近地區那樣向出入口徵稅，庫房可有因而了無收益？顯然不是。反之，自由港的地位刺激中轉貿易，是迅速發展香港的獨步單方；經濟蓬勃，庫房又豈會沒有收益？
於此可見，取消遺產稅是貿易自由港的邏輯伸延，而減稅增進庫房收益更絕對是經得起時間考驗的公共理財策略，經濟蓬勃用得上，經濟困難效力更宏大。與其加碼派糖，何不穩固經濟基礎、加強競爭力而全面減稅？
