溫家寶強調發展國際金融中心地位，不進則退。果如此，那又焉能不打破港交所的壟斷，全面開放債券、股票等金融票據市場？（美聯社圖片）
溫家寶在芭堤雅作出批示：香港能否保得住國際金融中心的地位，關鍵不是北京會否確定這個地位，而是面對環球競爭，香港能否「穩定健康發展」金融活動，否則「不進則退」。
逆水行舟，不進則退，是個物理學現象；這就像蘋果從樹上掉下來那樣，沒有什麼好說。有意思的是如何着力？朝哪個方向着力？才可以逆流上進。香港的經驗證明，捨開放競爭，別無他途。
誠如溫家寶所言，香港發展為國際金融中心，那不是過去倫敦的英國政府頒出一紙特許經營狀，香港便成為國際金融中心了。香港今日的地位固然不是宗主國以政策確定下來，亦非統籌計劃所致。那是自然演變出來，而不是像北京規劃上海那樣，以二○二○年為期，將之發展為中國的國際金融中心。
反之，香港的有限計劃經濟嘗試則往往成效存疑。其小焉者，如七層工廠大廈。不是淪為非法住宅，便是貨倉，跟促進製造業的目標相去甚遠。其大焉者，如數碼港。除了豪宅項目，那又何曾發展出什麼數碼科技？
香港打從開埠第一天起便是個全方位開放通商的自由港，對溫家寶說的競爭，從來都不陌生。事實上香港的國際金融活動便是伴隨蓬勃的國際貿易而生。及後因應外間環境的改變——韓戰觸發的禁運——催生了出口製造業、本地房地產建造業，融資活動由是多元化了。
七十年代初，美元匯率自由浮動。解除束縛，國際貿易有了突破性的發展，刺激本地企業上市集資擴充經營，同時吸引外資參與本地股市，令金融活動國際化了起來。
這一切是政府確定或計劃的結果嗎？當然不是。香港的營商者、銀行、投資金融機構要不是在全面開放的環境下力爭上游，那是發展不出當下的格局的。這四、五十年的演變求存完全沒有政府的角色嗎？那也不是。
長時期以來政府抗拒各種利益壓力團體增加干預的要求，對外堅持開放自由貿易；對內維護稅率低、規條簡單的稅制，由是讓市場有充裕的發揮空間。不幸這個市場經濟的取向可沒有貫徹到金融市場去。在七十年代香港共有四個股票交易所之多，競爭蓬勃、交投活躍。八十年代中，為了加強所謂國際形象，政府要四會合併。
九八年亞洲金融風暴後，再又假有效打擊國際大鱷之名，將聯交所、期交所及結算公司統合為一，由政府主導運作。及至曾俊華上台後，又以二十四億元公帑買入股權成為港交所最大股東。凡此種種則無異於將港交所變成壟斷經營的衙門，此又豈有利於金融中心的健康發展？
眾所周知，壟斷經營從來都不是促進創新、提升競爭力之道，更何況是由衙門主導的獨市生意？要鞏固國際金融中心的地位，逆流上進，那又焉能不打破港交所的壟斷，全面開放債券、股票等金融票據市場？
如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。
