蘋論：美國新總統會帶來甚麼改變
全球矚目的美國大選今天舉行。無論是奧巴馬還是麥凱恩當選，美國人以至全世界輿論都關心新總統會給美國與世界帶來甚麼改變。奧巴馬以Change ，即「改變」，作為選戰的主軸。他在民主黨初選中以「改變」來擊退強調「經驗」的希拉莉，到麥凱恩與他對壘時，麥凱恩也在選戰中一再強調他與布殊的區隔，他的副手佩林說，麥凱恩「用他的事業來推動改變」，因此，兩個候選人都說要「改變」了。美國人民的選擇是：相信沒有經驗，因此不會囿於經驗，不會因循舊規的新手更能推動改變呢，還是有經驗、有往績的人更能推動改變？然而，實際上，兩位候選人未必能作很大的改變，他們之間的差別也未必像他們宣稱的那麼大。部份原因是作為總統都有他的限制，另外是不管誰當選，都會面對共同的議題，面對共同的美國與世界的現實。首先，當然是要面對金融海嘯，需立即處理經濟議題。但即使是世上頂尖的經濟學家，對這場海嘯都束手無策，兩位候選人也不會有神仙棒。不過由於國會中民主黨佔多數席位，奧巴馬的任何經濟對策，獲國會支持應比較順利，麥凱恩就會遇到較多阻力。在貿易政策上，麥凱恩雖比奧巴馬更強烈支持自由貿易，但在經濟困難時期，對貿易政策起決定作用的國會，肯定會讓保護主義抬頭。只是基於出口導向型企業在美國經濟中的重要地位，加上困難時期人民對廉價進口產品的依賴，保護主義增長也有限。經濟影響外交。過去，不論那一任總統，競選時都擺出對共產國家，極權國家的強硬姿態，但上台後，基於國際政治現實，就會作出妥協。克林頓、布殊的對華政策都經歷從「圍堵」到「交往」、「合作」的過程。布殊上台之初，兩岸政策向台灣傾斜特別明顯，但其後也調整了。因此，無論誰當選，美國對華對台政策都不可能有甚麼改變。伊拉克問題，是過去五年美國政治最大的分歧點。不過，隨著局勢緩和，伊拉克未來幾年不會再支配美國的外交政策了。美軍會逐步撤退，兩位候選人觀點不同之處不是美軍要不要減少，而是美軍撤出的時間與速度。與伊拉克的情形相反，美國對阿富汗承擔的義務會增加，駐軍水平也上升。如果不想讓塔利班佔上風，美國新總統似乎都會在阿富汗增加軍力。而巴基斯坦，則越來越成為阿富汗問題的一部份。巴基斯坦西部現在是進出阿富汗的武裝分子和恐怖分子的避難所。講要放棄單邊主義的奧巴馬，也顯示要對恐怖分子採取單邊打擊的軍事行動。如果擁有核武器的巴基斯坦不能成為美國的合作伙伴，不願承擔打擊恐怖主義的責任，美國不論那個總統都會面臨困難選擇。處理伊朗問題，在競選開始時兩位候選人似乎態度大不相同。奧巴馬認為任何時候都應該與外國領導人舉行會談，而麥凱恩則認為美國總統與極權國家領導人的會談，必須在滿足某些先決條件下，才能舉行。新總統肯定會提出一個旨在結束伊朗進行鈾濃縮能力的倡議，但如果倡議失敗了美國會怎樣？在軍隊緊張、經濟困難的情形下，下任總統恐怕除了會談之外，難有其他選擇。與布殊的政策有距離、而兩位總統候選人有共識的，可能是對「京都議定書」的態度。國際社會要建立全球機制，以設定最大溫室氣體排放量，美國一直不願承擔。新總統的態度可能改變。若如此，壓力就會轉移到中國、印度等國家，迫使這些國家對經濟行為有些限制。
辯論起來，兩位總統候選人的觀點似乎有很大差別，但當選以後，當他們面對相同的難題時，所能作的選擇畢竟不多。這是由美國社會共同的價值觀、國會的制衡、國際情勢的現實等等因素所決定的。改變？會有，但不會有大變。實際上，布殊近年許多政策都有改變。而仔細觀察，兩位總統候選人的政綱，其實差別不大。周一至周六刊出
如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。
