(明報)7月11日星期五05:10
【明報專訊】《種族歧視條例草案》（以下簡稱條例草案）在立法會 三讀通過，成為法例，政府有責任廣泛宣傳條例的內容，讓市民掌握其精神和實質，以免族裔之間出現不必要紛爭。另外條例草案通過過程中，政府提出的修訂遭到否決，顯示立法會內的微妙政治生態，建制派並非鐵板一塊，國家副主席習近平 要求特區政府 的高效施政，隨時受到衝擊，但最關鍵的是政府必須令政策 通情合理，而非靠政治化妝胡混過關。
條例內容有待宣傳推廣
條例涉及保護少數族裔的權益，在本港主流社會並未引起太大關注和共鳴，因此不少市民對於條例的內容，不甚了了；現在本港已經執行的性別歧視和年齡歧視條例，在意涵上較明確，市民容易掌握和依例執行，但是怎樣才算種族歧視，涵義較抽象和複雜，政府應該以深入淺出的宣傳，幫助市民了解和掌握。
長期在本港生活的少數族裔，總人口約30多萬，較多的是印巴裔、尼泊爾 人和一些東南亞國家（例如泰國 ）的人。未有《種族歧視條例》的時候，他們在以華人為主的主流社會生活，由於經濟條件相對較差，他們的社會地位及不上在港的歐美國 家人士，少數族裔的適齡學童，除非有能力進入國際學校接受教育，否則都要到本港的學校，與華人學生一起讀書，而一些少數族裔的成年人，不懂英語、也不懂廣東話，因此他們在本港的生活，確有許多不便之處，在社會提升的機會也較低。因此以本港社會的文明程度，立法保障少數族裔的權益，是應有之義。
不過，《種族歧視條例》成為法例之後，不等於少數族裔認為遭到歧視的情况，就即時消失了，因為其間還有主流社會與少數族裔之間相互適應的問題。即使主流社會認為條例是為了保障少數族裔的權益，提高其社會地位，但是少數族裔對於條例有多少認識，還是大有疑問。例如香港基督徒學會4月間以問卷訪問289人，當中130人為少數族裔人士，包括印度 、尼泊爾和巴基斯坦。結果發現，45%少數族裔人士沒聽過《種族歧視條例草案》，32%認為條例通過後生活會改善，36%人指條例會令生活變差。
因此，我們認為政府有責任廣泛宣傳條例的內容，讓所有族群都能夠正確適應和落實，減少不必要的紛爭和官司，以免目的本為促進族群和諧、社會融和的法例，卻被族群之間用以相互抗爭，那就大大不好了。
政府指揮棒不如選票
已經通過的《種族歧視條例草案》，政府本來提出讓醫院、職訓等8類機構或個人，享有語言歧視豁免，不會因為沒有提供個別語言服務而遭檢控，詎料豁免條文卻在泛民主派 、工聯會 等反對下，以24比26票遭否決。政府的意志在立法會未能得到體現，這是近期的第二次。上一次是5月底，政府在營養標籤規例臨時轉軚，向利益團體讓步，容許有營養聲稱的小量進口食品獲豁免，引來部分議員大為不滿，結果在泛民主派 、工聯會等反對下，以26票贊成（未達過半數27票），25票反對，一票之差否決了政府的修訂。
政府在種族歧視條例和營養標籤規例的修訂，都遭到否決，有一些共通點，包括都是泛民議員和工聯會的三票，採一致立場，加上一些被認為是建制派的議員「臨時」缺席投票，遂使政府的修訂遭到滑鐵盧。這種情况，廣義而言，固然反映行政立法的一些互動態勢，也確切反映立法會政治生態的現實。
政府在立法會內，以民建聯 、自由黨 、工聯會和泛聯盟 議員「組成」建制陣營，為政府提出的政策、條例保駕護航，而政府給予他們大量有形和無形的政治利益，作為回報。事實上，政府愈來愈露骨的親疏有別做法，擠壓泛民議員，已是衆所周知的事。
在一些涉及中央的重大議題上，政府箍票不敢怠慢，建制陣營一致行動，不會出現「跑票」的情况；但是在一些民生事務上，地區直選甚至是功能組別的議員，都要向選民交代，要顧到選票，因此政府的指揮棒，往往就在這時候失效。政府在營養標籤規例的修訂，罔顧了市民的健康，為商家服務，議員將之否決，就得到市民肯定和讚賞；要私人機構和政府部門都要給少數族裔提供翻譯，關乎社會公義，在公民社會程度日高的香港，會得到正面評價。以面向社會、面向市民為定位的議員，一有機會就採取「自由」行動，完全正常和可以理解。
另外，泛聯盟議員在上述兩役，都恰巧地有人「臨時」投票，其間是否涉及個別議員的一些特定情况，在立法會同僚之間，已有議論。而以工聯會的背景，歸屬建制派，但是在兩次「破壞」政府的好事中，他們都成為關鍵的少數，熟識本港政治生態者，都認為「工聯三子」的表現，是異數。
無論如何，建制陣營並非鐵板一塊，是事實；政府的親疏有別，也不能全數搞定建制陣營；在一些民生議題上，遇到政府提出的政策粗疏，操作不夠細密，以為單靠政治化妝就可以過關之際，就是政府未能實施高效施政的時候，如此泛民陣營在立法會內，才有機會取得鮮有的勝利。高效施政的正途，應是完善政策的制訂，如果通情合理，又何須濃妝艷抹的政治化妝？
如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。
