轉載自經濟日報(
http://www.hket.com)
正確第一步
2008年3月13日星期四
解決問題，要用正確方法。美儲局前晚的注資方式是行了正確的第一步，只要再持之以恒，美國次按及其牽連問題，可望在較短時期內解決。所以美股（不少聰明腦袋在活動的地方），前晚給出了正面肯定，見出2003年以來的最大升幅。投資者怎去理解這事件？
銀行是百業之母。存戶把錢存入銀行後，銀行會將這些錢拿去借予廠商去做生產，借予零售商去做零售，借予業主、車主去買樓、買車，借予醫院去辦醫療，借予學校去辦教育，當然亦會借予炒家或由銀行自己去炒賣。因此，一個健全、發達的銀行體系，對促進社會經濟發展，有極大裨益，重要過政府減你稅收。
但當銀行有難，銀行自己資金不足時，銀行便不會再借錢出去。於是工廠會結業，店舖要關門，車、樓賣不出，醫院、學校建設要打住，投資市場會萎縮，有這類資產的人的身家亦會日日縮。
政治手段紓緩危機
因此一個強健的銀行系統可以養活百業、養活整個社會，人人得益；一個殘弱的銀行系統，會使百業凋零、社會蕭條。對任何一個想負責任的現代政府言，保住銀行系統的健全性就等同保住國土安全一樣重要，因為當社會蕭條，上億人失業時，社會一定不穩，政府一定要下台。因此一家銀行的安全性，是經濟問題，可以用經濟手段去解決，但當整個銀行系統的安全性出現問題時，已不再是個經濟問題，不可以單用經濟手段去解決，因為這已上升至成為個政治問題。政治是只求目的，不擇手段的，所謂不擇手段。不是指要做壞事，而是要做好事時，有些之前的守則要放棄一下。
筆者由一開始便界定美國次按問題是個政治問題，並認為以華爾街及華府白宮的智慧，一定可以解決問題，而且解決問題所需的時間，可以較正常發展所需要的解決時間短。因為有關當局會動用一切資源，用上精明炸彈去速戰速決。最花時間的是有關當局達成共識需時，將一個經濟問題，提升至個政治問題的層次。一旦有了共識，以後政策上的開展，只要不走回頭路，是可以很迅速的。換言之，美國次按問題，可以很快在今年6月便止咳。不過固本培元，則起碼要3至5年。對這點，筆者是否太樂觀了？
在美國金融歷史上，是不乏經濟問題要用政治手段去解決的例子。1998年的長期資本對冲基金一爆煲時，也謂會拖垮美國金融制度。傳當時的財長魯賓連續打了36個小時電話，與歐美各大銀行，不要齊對長期資本對冲基金迫倉，而是先後有序地讓該基金平倉，再配以當時美儲局的適度減息，一個原認為拖垮美國金融體系及使環球金融體系受壓的危機，就在一個月之內消弭了。美國財長魯賓打長氣電話，肯定不是經濟手段，而是政治手段。這個手段有沒有道德問題？有。為甚麼魯賓只幫這個基金，其他同期有難的基金，如老虎基金，及當時不少在港衝擊港股、港滙的美國基金亦被港府反攻而焦頭爛額。魯賓又為甚麼不去保障這批美國公民的利益？這種擺明大細超，有問題嗎？相信沒有人認為有。
對於今次次按，不少分析者認為會擴大至美國各個經濟領域，會使美國經濟陷入衰退以至蕭條。這是不爭之實，相信美國白宮及美儲局智囊也有認同。對於我們這些非美國當局者言，會十分有智慧地提出一切可能的災難性後果。而對美國當局者言，他們是不能讓這些災難性後果成真，而就算會出現這些災難性後果，也一定要努力找出個解決辦法，去縮細災場，限制災難擴散。
華府不容災難發生
次按問題是由銀行濫借，濫買了不良的房產抵押而起。一旦樓價下滑便形成虧損。這好像散戶11月初時買了Call（認購證），在前日買了Put（認沽證）一樣，一就是止蝕，二就是坐到底，但後果都一樣。次按銀行與買錯股的投資者都荷包乾塘。
投資者荷包乾塘，會減少消費；銀行系統乾塘，會減少借貸。怎辦好？很簡單，搵阿媽去度水周轉。銀行的阿媽是各國央行。在以前，各國央行都拉上嚴肅面具，不濫借，以維持其權威性。但如阿媽見到阿仔被人斬到甩手甩腳時，有哪個阿媽不是不問情由，不理阿仔是否咎由自取而被斬，而會立刻出來攬住個仔？怎攬才可以救到個仔？明天續。
撰文:石鏡泉 經濟日報副社長兼研究部主管
