在未有今天的中央銀行，也未有所謂的公開市場運作之前，歷史上其實已經出現過各種量化寬鬆的案件。
最經典的，莫過於古羅馬帝國自公元33年首次人為地壓低利息，到往後不斷將貨幣中的「含金量」減少，整個羅馬帝國興衰史的後半，從貨幣史的角度來看，一幕幕都是動魄驚心。歷史不斷重複。幾千年下來，對貨幣的管理失控，總是各種社會不穩和爭端的源頭。當然，我不是說金錢是萬惡的。相反，從歷史我們可以見到，只要發行貨幣的權力掌握在少數人的手上，結果就是一場又一場的人禍。
發行貨幣的權力，不，更正確一點說，應該是「透過發行貨幣獲利的權力」，是有專有的名詞，叫Seigniorage。一般而言，要是貨幣的面值等於背後掛鈎資產的價值，Seigniorage的價值是零，甚至是負數。不過，假如發行的貨幣，面值是高於背後資產的市場價值，那麼發行貨幣就是有利可圖的生意；而且在歷史上，大多數有利可圖的生意，最終都會落入少數權貴的手上。金、銀和銅，自古以來都是貨幣的「錨」；甚至在大多數情況下，貨幣本身就是由這些金屬所鑄成。但是每當鑄幣的專權被收歸國有，統治者便有動機去將貨幣的面值逐漸提高，與此同時，強迫人民接受以「法定貨幣」進行交易。歷史上，租稅很多時都是以實物「上呈中央」，又或者以某些奴役的形式出現，而政權向人民強徵貨物時，通常都是這些貨幣的支付。這是千古以來的剝削，榮譽歸於勝利者，但背負了污名的，卻是不懂說話的錢幣。
1636年的鬱金香狂熱，許多分析都着眼於當中的非理性亢奮，但很少人留意到1630年代大量從歐洲流入的金、銀幣對貨物價格的影響。話說當時正值「三十年戰爭」的高峰期，窮兵黷武的諸侯國只好透過發行貨幣來支付各種開支。結果，貨幣統統湧入當時的國際交易中心阿姆斯特丹，結果就是我們今天所知道的鬱金香狂潮。究竟鬱金香和Bitcoin，是否發生在不同時空的同一件事？Bitcoin開宗明義是一種貨幣，而且這種貨幣有很多優點，但也不容抹殺Blockchain在交易上的一些先天缺陷。其次，我不懷疑Bitcoin作為市場上一種交易媒介的功能，但只要一日各國政府不接受這種貨幣作為一種可作交收的商品，最終Bitcoin還是要兌換成其他貨幣。Bitcoin在可見將來繼續會存在，但也肯定取代不了由各國政府所發行的貨幣。不過，我相信Bitcoin絕對有條件用來對沖法定貨幣長期貶值的工具。其他加密貨幣，或多或少有泡沫的意味；尤其是那些供應沒有上限的，又或者交易用途成疑的，當中最大風險是最終可能沒有辦法將價值體現。說到底，政府發行的所謂「法定貨幣」，不宜用作儲值之用，過去如是，現在如是，在可見將來亦如是。黃金也好，白銀也好，甚至Bitcoin也好，都比「法定貨幣」更適宜作長期儲蓄，因為這些商品的供應不會受政治影響，而政治大家都知道，永遠都只是少數人的玩意。
李兆富，筆名利世民，時事評論作家、出版人。
作者Facebook專頁：
http://www.facebook.com/leesimon.hk
經世濟民Bitcoin是用來長線對沖的
