三星在專利權戰中敗陣後矢言上訴，法律界專家指出，三星可從證據不足、賠償金額釐訂準則不清等理據入手提出上訴。
美國專利權法律師卡拉尼（Christopher Carani）稱，三星提出上訴時，可質疑主審法官高蘭惠在審判初期，下令排除三星指控蘋果開發iPhone時抄襲Sony產品，且iPhone及iPad面世時，市面已有相類產品，即「先在技術」（prior art）已存在，因此蘋果專利無效的證供，證明陪審團裁決過程不合理或裁決欠合理證據支持，要求推翻判決重審。
陪審團或高估蘋果損失
加州聖塔克拉拉大學法律學院助理教授洛夫（Brian Love）亦指出，陪審團就三星應付賠償的裁決，是基於蘋果因侵權產品蒙受的損失估算，然而蘋果計算損失的方式卻有可議之處，例如蘋果假定了如市面沒有涉及侵權的三星產品，所有顧客一定會購買蘋果同類產品，但這便排除了顧客只願購買三星產品，或顧客採用電訊供應商沒有出售蘋果產品等情，因此可能高估了損失額。
法律專家謝潑德（Christal Sheppard）估計，三星的上訴或在數月後開始審理，需年一年半左右，法院相信不會考慮原訟審訊過程的質疑，而專注於實質議題，例如專利權合理應用範圍等，上訴結果關乎負責審理的法官立場，三星的勝算若有一半。
（華爾街日報）
如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。
