擴大內需這個詞是早在上世紀九十年代末的亞洲金融危機中，由中國政府首先提出來的，或者說人類經濟學發展史上第一次出現這個詞，是在中國。那麼，如果這個詞是科學的，定義嚴格的，則這個詞的提出者也許有一系列的經濟學理論，這種理論也許可以被人類社會廣泛地接受，那麼，這種理論有可能導致中國有經濟學家獲得諾貝爾經濟學獎。
但是，本文對這個詞提出質疑，認為「擴大內需」這個詞從學術角度講，定義也許不嚴格，也是希望有一個科普的宣傳，或者有一個經濟學的論文能夠詳細定義這個詞究竟是什麼意思。這樣，也有助於學術上的發展。
那麼，什麼樣的詞是精確的科學的嚴格的呢？我以為「以經濟建設為中心」這個詞應當是比較科學的，「加快社會主義經濟建設」這個詞也是嚴格的，「朝著四個現代化的方向前進」這個詞的定義也是嚴格的，「加快中國成為中等發達國家的進度」這個詞也是定義嚴格的。也就是說，國務院提出的十大舉措，在我看來用上面這些詞，或者就簡單地說「加快建設」這個詞，反而是嚴格的，因為我理解這些舉措是「加快建設」。但是硬要把它們說成是「擴大內需」，也就是說，有這麼一個物理量叫「內需」，要採取措施把它給「擴大」了，增加了，好像努力的目標就是這個，這似乎是不科學的。
因為，如果「內需」這個詞是科學的話，那麼，也許內需的擴大隻是另外的一些行為的副產品？既然如此，它就不應當是目標。
比如說，當一個人改善伙食的時候，那麼就說「改善伙食」好了。當然，改善伙食的一個後果就是大便量增加，但是就不應當把「改善伙食」說成是「增加大便」。這是因為，如果把增加大便作為一個目標，則食物也可以不通過腸胃，在人體的外部直接用化糞池製成大便的。
再比如說當一個人更加努力地勞動的時候，就說「加強勞動」好了，當然，加強勞動的一個後果就是流汗增加，但是，就不宜將「加強勞動」改為「增加出汗」。這也是因為，如果把增加出汗作為目標，那麼直接進桑拿室蒸一蒸也會導致出汗增加的。
還是來說內需這個詞，作為一個物理量，它應當是怎樣定義的？怎樣測量出來的？一個好的物理量，應當定義精確，有辦法測量。比如說，一個社會原來的內需是五萬億，經過一番努力後，內需從五萬億增加到八萬億。那麼，這個數字怎樣測量出來？國家的統計局怎樣將這個數據統計且公佈？
甚至，這個定義如果再精確一些，也許和時間有關？那麼，也許是2009年的內需被擴大成八萬億，而2010年內需就只有四萬億？或者說，內需一旦擴大，則年年如此？那麼就有一個「平均每年內需」的定義，比如說，如果想要內需恆久地持續地增加，也許可以說「將平均每年內需五萬億，提高到平均每年內需八萬億」？如果是這樣，就應當是一個持續的方案，而不是一傢伙的投資了。
內需這個詞可以認為是「內部需求」這個詞的簡稱。因此就要定義什麼是內部？因為，一般的經濟學只講究需求與供給，還沒有提到過內部需求和外部需求是什麼。
我想，內部這個詞，也許和地球上存在著國家有關係，有了國家，就有了內，有了外。如果全人類全世界只有一個國家，全人類只有一個政府，那麼內需這個詞就完全沒有意義了。因為到了世界大同的時候就根本沒有外需了嘛！
因此，我就理解成，內需這個詞，是中華人民共和國內部的需求吧。因此擴大內需這個詞，就是內部的需求，通過一系列的辦法，給增加了。
比如說，中華人民共和國產生了更多的對波音飛機的需求，那麼後果當然是購買了更多的波音飛機。這也是因為波音飛機我們生產不了。或者，中華人民共和國產生了更多的對英特爾計算機芯片的需求，這也是因為我們生產不了計算機芯片。因此，當中國決定擴大內需的時候，外國的許多財團都對此表示歡迎，因為這是它們生意擴大的機會，或者也可以理解成中國在搶救全世界的金融危機，是大國負責任的表現。
或者，如果某個高官突然想建立一個勞民傷財的巨大的形象工程，因此也是一個巨大的中華人民共和國境內的內部需求產生了，這不也是擴大內需麼？
當然有專家聽到我這麼說，會說「不不不，我們所講的擴大內需不是這個意思，其實是一些外向型的企業，對外的訂單因為金融危機而減少，這樣政府產生一些需求，可以給這些企業訂單，導致這些企業不倒閉。」
那麼就得說清楚了。因此看來，即使一個國家的內需，也有內部對內之需，和內部對外之需這兩部分。當然，還要搞清楚的就是中華人民共和國對外匯的需要，算不算一種內需？對外部黃金的需要呢？對外部石油的需要呢？
我的這個帖子其實是看了昨天demmos網友寫的帖子，認為想要擴大內需只需要將錢直接發給老百姓就行了，從那個貼子我才想到「擴大內需」這個詞也許是不科學的，或者說「擴大內需」不應當作為一種控制目標。正如我前面舉的例子不應當把增加勞動稱為「擴大流汗」，那麼demmos網友就會提出那就無須增加勞動，直接進桑拿室，沒有那麼辛苦也能夠增加流汗。因為，當然是你直接給全國人民發錢就一定可以擴大內需的，但是，這究竟是不是目標？如果不是，那就可以認為，「擴大內需」這個詞不科學，不合理，應當改一改。哪怕改成「擴大投資」也更為科學一些。也就是說，擴大投資的後果當然會導致內需的增加，但是內需的增加卻並不是控制目標，只不過是一個副產品，一個行為的某個後果而已。
在這裡我想，也許應當警惕一些所謂的「經濟學家」，進行不正當不公平的學術競爭。就是說，他的觀點，如果直接發表成論文，也許是狗屁不通的，是在學術爭論中要敗下來的，他根本就沒有機會成為著名的經濟學家。但是他搞了「依賴權力的學術競爭」，就是說，他並不是將學術觀點和同行們進行公平的競爭，而是直接想辦法聯絡上國家政府的高官，想辦法把外行的高官給忽悠了，然後由政府代他直接提出他的學術觀點，那麼政府當然是不能夠違反的，因此當然只好一切媒體，一切學者，就一起大拍馬屁，眾口一致地認為某個學術觀點正確正確再正確，好啊好啊好啊。這種「權力學術」將嚴重阻礙中國的社會科學的進步。
如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。
