[香港] 查《太陽報》警高層失職

1^# 大中小 kelvink71 (IP: x.5.180.x) 發表於 2008-1-9 09:36 發短消息只看該作者

港府滋擾東方報業集團的手法層出不窮，去年年尾正當各界聲討李柱銘漢奸言論之際，警方於去年十一月高調到東方報業中心調查《太陽報》一篇一年多前刊登的專欄文章的事件，引起各方關注。立法會五大政黨及政團昨日炮轟警方做法妨害言論自由，損害公眾利益，對警方草率決定和濫權感到遺憾和失望。而在議員連番質詢下，署理警務處助理處長（刑事）吳世權及保安局代表至少五度以按「既定程序」行事作迴避，未能解釋行動真正目的。吳更承認不知負責調查的警員有否及何時看過有關文章，自己「可能」失職，令議員嘩然，批評警方「空槍上陣」無法令會議繼續，需另覓日子再議，更要求保安局局長親臨立法會解畫。

保安事務委員會副主席涂謹申批評警方做法損害公眾利益，因傳媒經常要接觸消息人士取得新聞材料：「如果警察入去（報館）笑笑口行出嚟，邊有人畀料？仲邊有揭發公眾利益嘅事。」

「警力介入言論自由」
民建聯蔡素玉狠批警方就一篇年多前表達意見的文章，沒理會投訴是否「Valid 」（有效），「咁多人衝去報館」，令人難以信服是經過審慎考慮，對於警方決定草率、有濫權之嫌表示遺憾。

自由黨周梁淑怡則形容是次事件是警方「用警力介入言論自由領域」，敏感度不足，有需要檢討。而且評論性言論司空見慣，當中或涉政治因素，若警方需否取資料是受制於是否有人投訴，做法「好危險」、「唔得了」。

民主黨張文光則謂，用常識去判斷已知該文章不會令人「睇完就去打人一身」，警方收到投訴便到報館取資料，是不分青紅皂白，而本港部分機構有特別角色，警方不能隨便搜查：「公眾眼內你（警方）係去搜報館，人哋總唔會覺得係友善探訪、親善訪問！」

辯稱三警任務不同
吳世權回應時強調並非針對及「衝去」報館，但對於具體細節「講唔到出嚟」，又以不方便談論「案情」作辯解，只多番強調按「既定程序」行事，而是次行動目的包括「讓報館知道有個咁嘅投訴」；又稱當時有三個警員一同到東方，並非三人均負責該任務，可能同時有幾個任務要進行。他指若大眾對事件「有啲誤解」及引起關注，警方「定當研究吓日後點做」，但強調「冇做錯嘢」，而被問及有否事先看過該篇文章，他則指自己及案件主管有，但不清楚負責執行的三名警員有否及何時看過文章。

張文光聽罷直斥警方失職：「有冇睇過都唔知！」而吳世權竟回應稱：「如果你咁講，可能係（失職）。」說法令議員嘩然，前綫劉慧卿批評警方「空槍上陣」；周梁淑怡更對警方以「既定程序作免死金牌」感失望；社民連梁國雄更直指警方「答咗等於冇答」，質疑警方舉動不尋常：「上去兇吓人……行為荒謬。」

「吞吞吐吐有啲閃縮」
保安事務委員會主席民建聯劉江華形容吳世權「好曳」，答辯時「吞吞吐吐、有啲閃縮」，並斥責吳「不可不講」，因事件涉及新聞自由，而吳完全沒了解事件便到立法會，如同「錄音帶咁答既定程序」。

保安局首席助理秘書長廖李可期強調行動非搜查報館或搜集新聞材料，而投訴是否具名、是否公眾人物警方亦一視同仁，絕對尊重言論及新聞自由，警方已小心處理，如派便裝及普通車輛去報館以盡量減少「令人感到不自在」，又指提供背景資料的要求絕無強迫性。

至於吳世權則對「兇人」及濫權等指控一一否認，又指並非以取得撰文者的個人資料為目的，但被質問究竟想取得甚麼資料時卻沒法回答，眾議員認為對方未全面掌握事件，無法繼續，遂提早完結會議下次再續，要求警方及保安局開會前提供到報館索取資料經過、警方處理投訴的既定程序及改善建議三項資料，促請保安局局長李少光親自到立法會解畫。

查《太陽報》警高層失職圖片1

劉江華：「如果純粹話去通知報館有人投訴你（報館）喇，使唔使咁勞師動眾呢？……好曳……你完全冇了解件事就上嚟（立法會），淨係好似錄音帶咁講係既定程序！」

查《太陽報》警高層失職圖片2

張文光：「係咪過度咗？濫權咗？做錯咗？用常識考量，係咪真係睇完篇報道就會去打人一身？……不分青紅皂白咁去報館，警方咪要有個報館偵察隊？……你冇理由話睇過未（有關專欄文章）都唔知，咁係你失職喎！」

查《太陽報》警高層失職圖片3

周梁淑怡：「評論性嘅嘢……司空見慣，警方既定程序的的確確有檢討嘅必要！今次係警力介入言論自由！彈兩彈，Ring （打）個電話就衝上去，唔得了！有啲失望……連篇文章嘅內容都唔清楚，好似用既定程序嚟做免死金牌！」

如果您喜歡這篇文章，請按「讚」或分享給您的朋友，以示鼓勵。

TOP

著數優惠交流網 » 新聞時事討論區 » 查《太陽報》警高層失職