香港市場聲譽已受損害應三方齊查電盈私有化
(明報)2月6日星期五05:05【明報專訊】電盈在大批小股東的噓聲中，通過私有化計劃。不過，過程中是否存在種票情况，在私有化投票完成後，證監會 介入調查，此事關鍵之處才開始，正是好戲尚在後頭。鑑於此事已經損害本港金融市場的聲譽，我們認為3個方面──證監會、廉政公署 、保險業監理處──應該協作，爭取時效，盡早完成調查，找出真相，彰顯公義，並挽救本港金融中心的令譽。
投票後事態發展更沸揚
國際傳媒多負面報道
雖然電盈完成了私有化投票程序，社會對此事之關注不但未見止息，反而更見沸沸揚揚。一方面部分小股東仍然鍥而不捨，利用各種機會表達不滿；另外則是政黨開始介入，包括要求當局追查種票疑雲，並組織電盈小股東開展行動。政府不宜等閒視之，在金融動盪、經濟低迷之際，當局宜果斷處理，徹查事件，給公衆公開交代，以免小股東因為憤懣無出路，轉而怪責政府監管不力。
另外，電盈私有化爆出種票疑雲，連日來廣受國際傳媒關注，它們的報道不乏負面角度。例如昨日法新社報道，指「種票指摘加上憤怒的股民，令電盈私有化計劃成為過去數年香港最受矚目的金融連續劇」。報道又指，「事件引起一連串有關公司管治的爭議，令人擔憂香港的自由市場聲譽受損」。
近期中信泰富 炒燶外匯導致巨大損失事件，本港上市公司的管治質素已經成為笑柄；雷曼迷債坑害大批無辜投資者，則顯出本港監管制度不完善、監管機構工作疏失。這些事，本已磨損本港國際金融中心的聲譽和地位，加上電盈在種票疑雲表面證據充分情况下，仍然闖關投票，證監會未嘗試要求電盈在釐清疑團之前暫停有關程序，事態對本港所構成傷害，倍加嚴重。
面對種票質疑，電盈曾經發表通告，表示「正調查此事，但據其所知，無任何股東如報章報道所稱，曾作任何不當的股份轉讓」云云。這樣的通告，肯定未能消除疑慮。所謂「正調查此事」，究竟是怎樣的調查？所謂「據其所知」，如果真有所據，應該披露，以昭公信。所以，這個通告只是自說自話，難以取信於人。至於主持會議的大會主席霍德，在會上一句「傳聞是謠言」，在大量表面證據面前，這句話更顯得軟弱無力。
在種票疑雲未釐清、風險存在之下，電盈不押後投票，會損害本港自由市場的聲譽；設若日後被查出真有種票情事，而投票結果又通過了私有化，事情就更複雜，對香港的損害也更大。於公司，要冒風險；於香港，可能構成損害；在這樣的情况下，電盈仍然不調整進度，其做法又怎會不令人質疑？
前日證監會派員駐場監票，投票完成後更取走選票及投票紀錄調查。證監會尊重法庭頒令，又不想在投票前張揚，以免影響電盈私有化投票，致未及早介入事件，是否恰當，值得斟酌。因為如果存在影響小股東和香港的利益，經一定程序情商法庭，相信法庭不會反對及早介入。不過，證監會「遲來的調查」，對於查出是否有人種票？誰在種票？投票中是否存在「一致行動人士」？可能更有利。
投票已經完成，全部相關資料已經確定，包括數以百計「一手股東」，是否在電盈宣布私有化後出現；可以確知「一手股東」是否自行購入股份；如果「一手股東」的股份來自餽贈，「慷慨的人」是誰；最重要是「一手股東」已經完成投票，他們投票的選擇是否構成關連交易等等，全部已經記錄在案。根據這些資料，經過抽絲剝繭，查出真相的機會更高。
事態性質複雜時間緊迫
3部門宜聯手調查
電盈私有化種票疑雲，其事態性質、涉及人物和股票流向等，需要較多人手調查，以目前證監會的人力和「查案」經驗，可能力有不逮，基於此事有時間壓力，因為本月24日法庭就要召開聆訊，所以證監會、廉政公署和保險業監理處3個部門宜聯手調查，以期盡快釐清事實，向公衆交代。
獨立股評人David Webb表示已經向廉署舉報，以目前所知的一些資料，如果屬實，此事應該涉及觸犯防止賄賂條例，縱使廉署不會評論個別案件，它插手調查是應有之義。
至於保險業監理處的角色和作用，已知「一手股東」之中，有數以百計是富通保險的經紀，多名區域總監等高層也是「一手股東」，他們面對記者的查詢時，許多都表現得尷尬、警戒、驚惶，吞吞吐吐或閉口不答，情况極不尋常。如果這「一手」電盈股份是正常投資，何以致此？保險經紀的人格和誠信要達到一定要求，否則會影響其執業。這是保險業監理處應該參與調查的原因。
電盈私有化歷程，從定價到程序操作，存在太多爭議和不尋常之處。大股東李澤楷 和第二大股東中國網通 ，私有化若完成，毋須花費分毫，就可以擁有電盈整間公司，並可以分得超過20億元股息，小股東的利益未得到充分照顧，整個私有化進程，迄今不乏強權壓倒小股東的痕迹。公義於此是否蒙塵、是否遭到踐踏、被把弄而不得彰顯，涉及香港核心價值的維護，值得政府投放資源釐清。
李澤楷因為電盈私有化種種事態，遭到千夫所指，對他而言，應該希望政府盡快查清事件，公告周知，以證明自己是光明磊落還是真的有問題。如果此事拖泥帶水，不了了之，他將會被烙上「得天下而不義」的烙印。
頁:
[1]
