雷曼小額錢債開審 苦主無錢聘律師斥銀行大蝦細
12名雷曼苦主入稟小額錢債審裁處向銀行索償案，昨日首次在審裁處提訊，被告之一的星展銀行認為案件複雜，要求轉交其中涉及三名申索人的案件到區域法院審，以便銀行安排律師代表。但苦主提出反對，指沒有能力聘律師代表，銀行的要求是「大蝦細」。[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20081230/large/30la5p6new.jpg[/img]
患腦癌的雷曼苦主余愛仲，昨日入稟區域法院向大新銀行索償，哭訴52萬是她畢生積蓄。謝榮耀攝
[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20081230/large/30la5p5new.jpg[/img]
代表星展銀行的鄧小姐，昨日向小額錢債審裁處申請將案件轉交區院審理。李家皓攝
腦癌苦主入稟區院
審裁官周紹和考慮尚有逾百宗同類案未處理，遂押後至明年3月23日，始決定是否批准轉交區院。另一名因投資雷曼迷債損失52萬元、患有腦癌的退休女小販余愛仲（52歲），昨午在民主黨主席何俊仁陪同下到法院入稟，向大新銀行索償。余幾年前因病退休，將52萬元畢生積蓄存入銀行，靠做定期收息過活。她於今年4月29日在退休警朋友何澤年推介下，將52萬元存入大新銀行做定期賺取三厘息。其後銀行一名助理經理向余介紹可賺年息五厘的「高息定期」，聲稱存款與七大公司相關，「非常安全」。余在對方誤導下，以悉數52萬元購買迷債系列36。何認為自己介紹余到大新存款，連累她蝕清光，在內疚下安排余向民主黨求助。至於星展銀行昨日要求轉送的四宗案件，涉及三名申索人均購買結構性零售債券，自雷曼爆煲後，銀行已贖回債券，贖回價值是零。星展代表昨在庭上稱，案件涉及複雜內容，要求轉往區域法院審理，屆時銀行方面可以由律師代表。其中兩案的申索人陳慧麗提出反對，表示她可在小額錢債審裁處親自出庭，承受壓力，擔心案件轉往區院，她沒有能力聘請律師，認為銀行「大蝦細」。另一名損失30萬元的申索人盧偉泉則稱，他僅索償小額錢債審裁處的索償上限5萬元，目的為討回公道，並指案件簡單，根本毋須轉往區院。案件編號：SCTC51109、52810-1、54807/08
特稿：首次審理 審裁處逼爆
小額錢債審裁處昨日首次審理雷曼苦主向銀行索償案件，苦主與銀行代表未對簿公堂，先行爭奪庭內有限的旁聽座位。遲來一步的苦主、銀行代表和旁聽者，只得「罰企」，逾40人逼爆整個43號法庭。
有苦主獲有薪假旁聽
審裁官為求加快進度，安排苦主與銀行代表，點名後分別集體宣誓。代表星展銀行出席答辯的男職員以英語宣誓，審裁官表示會用廣東話審理，令這位「英語人」退下火線，改由星展另一位女職員頂上作答辯人。昨日上庭申索的苦主，不約而同指稱受到銀行職員「誤導」，但矛頭還是要控告有關銀行。只有一名控告職員的申請人，顯得六神無主。請教審裁官「我可以點做」後，一度改為控告銀行，但其後審裁官要求他庭上簽署撤銷控訴職員確認書，他又改口堅持控告有關職員。有排期出席下一輪聆訊的苦主，昨日急不及待到場吸取經驗。一名家務助理更獲僱主准許，放有薪假到庭旁聽，她說買了六萬元雷曼產品，雷曼爆煲後，全憑僱主「教路」向區議員求助，抱著輸少當贏心態，入稟小額錢債審裁處，希望取回裁決上限的五萬元。 本報記者
迷債估值不再適用
立法會財經事務委員會今日就雷曼迷你債券回購事宜舉行特別會議。據會議文件披露，截至11月21日，銀行公會初步為迷債各個系列作出估值，估值為原票面值的0.82%至78.31%。不過，銀行界消息稱，由於上月代表雷曼的律師發出法律挑戰，回購被迫暫停，上述估值並未反映法律風險，因此估值已不再適用，亦不代表是銀行最終向投資者回購的價格。根據會議文件，迷債系列5、6、7、9的估值是原票面值的0.82%，系列15至18估值則介乎11.19%至14.79%，餘下系列介乎52.34%至78.31%。
料日後估值將調低
迷債系列估值，是按抵押品價值，扣除掉期協議、託管人費用、回購成本、風險折扣、融資成本等費用所得出的價格。消息人士指出，由於目前回購的法律阻礙尚未消除，意味成本將會有所增加，反映日後的估值有可能較上月作出的估值為低。
[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20081230/large/30la5p7.jpg[/img]
民主黨沙田區議員容溟舟（右），昨日陪同雷曼苦主出席小額錢債審裁處首次聆訊。
FROM: 頻果日報
頁:
[1]
