生果金：曾蔭權的「八萬五」
證諸生果金、加的士費、設立法定最低工資以至推行競爭法，著著跟時勢環境脫節，曾蔭權有哪個措施像是經過大腦的？（《蘋果日報》圖片）[img]http://hk.face.nextmedia.com/images/next-photos/NextMag/973/640pixfolder/N973-01FJ/8916915.jpg[/img]
領「生果金」要先通過資產審查之議一出台，即打其退堂鼓。虎頭而蛇尾，曾蔭權的「強政勵治」，看來也像董建華的「八萬五」那樣，早已不存在了。同樣不存在了的無疑是問責制：至今未有絲毫[img]http://hk.face.nextmedia.com/new_hkfont/16px/black/FCBD.gif[/img]象顯示哪個司局級高官須為這個滑鐵盧承擔問責。到了這個地步，這個政府說話又還算數嗎？言而無信，民望又焉能不滑坡？
懾於「感性反應」的民情而取消審查資產之議，足見曾蔭權以民望為浮雲，既虛偽又違心。若然他是全民普選出來的特首，而不是八百人「鳥籠選舉」的產品，有市民授權為後盾，總不致囿於一時的民情起落而進退失據吧？
不管撤消資產審查的決定理性與否，曾蔭權政府跟民情脫節則又彰彰明甚。別的不說，金融海嘯當前、消費萎縮，執權者可無視八折黨橫行的事實，的士費尚未「短加長減」，便先加一元起錶費，即時導致乘客量下降；既打擊司機收益，又危及牌價。乘客、司機、車主無一得益，這般強政勵治，所為者何？莫非就是為了體現不為認受的政府大權在握？
較諸誓要在所有行業雷厲推行的「法定最低工資」而言，在百業蕭條之際加短途的士費則小事一樁而已。若然加的士費導致乘客量下跌，硬性為所有行業設定最低工資，那又將對就業帶來什麼後果？是提高就業，還是在經濟衰退之際，製造失業？
營商環境急速惡化，急香港人所急，政府是應該以法定最低工資加重僱主的負擔，還是給業界施以援手，替他們鬆綁？不幫手鬆綁且也罷了，曾蔭權偏偏又挑這個時刻來推行競爭法。他不是在第二任的第一份施政報告說過了嗎，跨國集團並不擔心這個新法，立足香港的中小企可滿腹疑慮。驚濤駭浪，還要給中小企添煩添亂，那又是促進經濟之道否？
曾蔭權一貫奢言所有措施政策莫不經過深思熟慮、考慮周詳。然而證諸生果金、加的士費、設立法定最低工資以至推行競爭法，著著跟時勢環境脫節，有哪個措施像是經過大腦的？
香港方圓不到五百方哩，絕對是個小地方。只要執權者拿出「非以役人、乃役於人」的虛懷，要掌握這個小地方的時勢環境會有多困難？不幸嘴巴上特區施政是「以民為本」，實踐起來卻是「親疏有別」，如斯一來又何以緊跟民情？
這不是說曾蔭權（及他的前任董建華）格外冥頑不靈。非也。然而他們都沒有民眾基礎、都不為認受，無從在市民授權的基礎上建立威望，那麼施政又豈能不面對這種、那種挑戰？
面對挑戰，不為認受的政府焉能不虛怯起來？除了靠利益輸送爭取支持、以為「箍票」，又還有別的辦法嗎？這麼一來又焉能不打擊民望？處處受制於小圈子利益團體，那又還兼聽得來嗎？形格而勢禁，那又焉能不接二連三推出脫離現實的政策，以致民望持續滑坡？
頁:
[1]
